Skip to content

Krajowy plan koalicji przywódców na rzecz reformy systemu opieki zdrowotnej

2 miesiące ago

1003 words

W imieniu Narodowej Koalicji Przywództwa do Reformy Opieki Zdrowotnej Simmons i in. (19 listopada) wezwanie do wprowadzenia nowego podatku od wynagrodzeń w celu sfinansowania krajowego systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Nie potrafią jednak zauważyć wielu wad i ograniczeń tego podejścia, bardziej powszechnie znanych jako pay-or-play.
Po pierwsze, podobnie jak w przypadku wszystkich podatków od wynagrodzeń, system pay-or-play jest zasadniczo regresywny, a zatem dla wielu nieuczciwy. Oznaczałoby to, że zarówno osoby o niskich, jak i niskich zarobkach płacą takie same stawki podatkowe za opiekę zdrowotną.
Po drugie, płać lub uprawiaj wyższe koszty dla pracodawców w postaci składek na ubezpieczenie zdrowotne lub podatków. To z kolei wymusza wzrost ceny pracy. Pracodawcy będą musieli ponieść niektóre z tych nowych kosztów, ale większość zostanie przeniesiona na pracowników. W rezultacie przyjęcie zasady płać lub graj doprowadzi do wyższej stopy bezrobocia, większej liczby niepowodzeń biznesowych i obniżek płac. Modele ekonometryczne przewidują, że przyjęcie tego systemu wymusi od 630 000 do 3,5 miliona Amerykanów bez pracy i na rzuty bezrobocia2.
Po trzecie, system pay-or-play stwarza zachęty dla pracodawców, aby uniknąć zatrudniania osób, które ponoszą wysokie koszty medyczne. W związku z tym osoby niepełnosprawne, przewlekle chore i samotni rodzice z małymi dziećmi będą musieli stawić czoła zwiększonej dyskryminacji na rynku pracy. Jak wynika z ostatnich badań Kongresowego Biura Budżetu, pracodawcy zmuszeni do ubezpieczenia zdrowotnego będą mieli motywację do dyskryminacji pracowników o wysokich kosztach ubezpieczenia 3.
Wreszcie pojęcie niekorzystnej selekcji podważa logikę proponowanego podatku od wynagrodzeń. Zgodnie z tą koncepcją, pracodawca zdecyduje się zapłacić podatek, zamiast zapewnić ubezpieczenie zdrowotne pracownikom, których składki będą kosztować więcej niż podatek. Pracodawca zdecyduje się zrzucić takich pracowników do planu rządowego, ponieważ z punktu widzenia pracodawcy będzie to tańsze. Takie osoby prawdopodobnie będą jednak wymagały największej opieki zdrowotnej. W odpowiedzi rząd musiałby podnieść podatek od wynagrodzeń, aby wygenerować wystarczające fundusze na opłacenie rachunków medycznych tych osób. W obliczu wzrostu podatku, pracodawcy ponownie wrzucą więcej pracowników do rządowej puli opieki zdrowotnej. Cykl ten będzie trwał nieprzerwanie, dopóki wszystko, co pozostanie, to federalny system opieki zdrowotnej.
Andrew F. Shorr, MPH
1120C John St., Charlottesville, VA 22903
3 Referencje1. Simmons HE, Rhoades MM, Goldberg MA. Kompleksowa reforma systemu opieki zdrowotnej i zarządzana konkurencja. N Engl J Med 1992; 327: 1525-1528
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Bast JL, Rue RC, Wesbury SA. Dlaczego wydajemy zbyt dużo na opiekę zdrowotną. Chicago: Heartland Institute Press, 1992: 80-2.
Google Scholar
3. Wybrane opcje rozszerzenia ubezpieczenia zdrowotnego. Washington, DC: Government Printing Office, 1991: 39.
Google Scholar
Simmons i in. postanowili podkreślić kwestie finansowe w swoim planie kompleksowej reformy systemu opieki zdrowotnej. Chociaż finansowanie opieki i dostępu do ubezpieczenia dla tych, którzy mogą sobie na nią pozwolić, jest z pewnością ważne, dostęp do samej opieki jest jeszcze ważniejszy. Proponowany system finansowy w dalszym ciągu umożliwia odliczenia i kopie, co utrudnia lub uniemożliwia dostęp do opieki dla wielu osób, prawdopodobnie więcej niż liczba osób, które nie mają obecnie żadnego ubezpieczenia . . .
Samuel D. McFadden, MD
110 El Verano Way, San Francisco, CA 94127
Simmons i in. odwołać się do Koalicji Przywództwa Narodowego do Reformy Opieki Zdrowotnej jako niezwykle różnorodnej grupy organizacji , w tym do pracowników służby zdrowia. Przeglądając dodatek, zawierający zaktualizowaną listę organizacji członkowskich, mogliśmy znaleźć tylko jedną organizację, American College of Physicians, która wydawała się reprezentować praktykujących lekarzy. Uważamy, że można bezpiecznie stwierdzić, że American College of Physicians nie reprezentuje większości praktykujących lekarzy; na podstawie próbki, którą sondowano w celu poparcia swojego planu reformy systemu opieki zdrowotnej (około 4000 z jej 77 000 członków), nie jesteśmy pewni, czy American College of Physicians przemawia w imieniu większości członków1. Dlatego uważamy, że artykuł może wprowadzić czytelnika w błąd, sugerując, że ten plan jest powszechnie akceptowany przez większość praktykujących lekarzy. Interesujące jest to, że istnieje znaczący brak głównych grup prawnych podpisujących się w tej koalicji.
Chociaż plan ma godne uwagi elementy, główne części wydają się oparte na naiwnych przesłankach. Na przykład, uprawnienie i wymaganie każdy Amerykanin, aby uzyskać zasięg jest lepszy niż uprawnienie ich do ubezpieczenia, ale co z nielegalnymi imigrantami, pracownikami migrującymi lub członkami podziemnej gospodarki . W jaki sposób można egzekwować ich abonament na ubezpieczenie. Czy więcej lekarzy zaakceptowałoby tych niepłacących pacjentów w swoich praktykach, gdyby koszty profesjonalnych usług mogły zostać odliczone od podatków dochodowych (ograniczenie biurokracji i dokumentacji oraz rozszerzenie dostępu do opieki medycznej poprzez formę uproszczonej administracji ) 2.
Zvi Herschman, MD
Centrum Medyczne Świętego Barnaby, Livingston, NJ 07039
Aviva Lehrfield, MD
Centrum Medyczne Beth Israel, Nowy Jork, NY 10003
2 Referencje1. Scott HD, Shapiro HB. Uniwersalne ubezpieczenie amerykańskiej służby zdrowia: propozycja American College of Physicians. Ann Intern Med 1992; 117: 511-519
Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Herschman ZJ. Ekonomia traumy. W: Grande CM, ed. Podręcznik znieczulenia urazowego i opieki krytycznej. St. Louis: CV Mosby, 1993: 145-57.
Google Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redakcji: Pan Shorr rzuca wiele znanych obiekcji na włączenie mechanizmu pay-or-play w szerszą strategię reformy systemu opieki zdrowotnej, a tym samym popełnia pewne znajome błędy. Zasadniczo nie dostrzega on prostego faktu, że wniosek Koalicji Przywództwa Narodowego jest szerszy. Czy mechanizm płac lub zachęciłby pracodawców do dyskryminowania potencjalnych pracowników, którzy mają wysokie prospektywne rachunki za usługi medyczne, lub do wyrzucania osób wysokiego ryzyka do planu rządowego. Nie w kontekście planu takiego jak koalicja, który wymaga od firm ubezpieczeniowych korzystania z ratingu społeczności. Czy taki przepis spowodowałby utratę netto miejsc pracy. Nie w kontekście strategii, która kontroluje efektywnie koszty, a pan Shorr nie kwestionuje twierdzenia, że propozycja koalicji to zrobi.
Większość pracodawców, w tym zdecydowanie przeważająca liczba małych firm, z
[hasła pokrewne: gliceryna na wlosy, przeglądarka skierowań, ginekolog na nfz wrocław ]

0 thoughts on “Krajowy plan koalicji przywódców na rzecz reformy systemu opieki zdrowotnej”