Skip to content

Niewłaściwe postępowanie w badaniach medycznych czesc 4

2 miesiące ago

540 words

Te 27 procent zgłosiło średnio co najmniej dwa takie incydenty. Ponadto blisko połowa respondentów stwierdziła, że liczba oszustw rośnie, podczas gdy tylko 2 procent uważa, że spada. Ponad połowa scharakteryzowanych uniwersyteckich badań nad niewłaściwym postępowaniem. Chociaż nie scharakteryzowałbym tych odkryć jako naukowych, trudno je nazwać nieistotnymi. Równie godne uwagi były jednak reakcje naukowców, gdy zadano im pytanie, co zrobili w związku z wykryciem niewłaściwego postępowania. Ogromna większość zrobiła niewiele lub nic. Ci nieliczni, którzy podjęli działania, ograniczyli się do omówienia tego incydentu prywatnie z kilkoma osobami. Tylko 2 procent zwróciło uwagę opinii publicznej. Jak na ironię, chociaż duża liczba osób zauważyła niewłaściwe zachowanie, chociaż praktycznie nikt, kto widział to działanie, i choć większość badanych uniwersytetów uważała za nieskutecznych, prawie wszyscy twierdzili, że naukowcy powinni monitorować samych siebie i że nie należy angażować się w działania osób z zewnątrz.
Podkomisja odnalazła także niepokojące postawy, gdy skontaktowaliśmy się z około 20 czołowymi naukowcami, aby uzyskać ich opinie na temat niewłaściwego postępowania. W prywatnych wywiadach prawie wszyscy naukowcy przytaczali przykłady niewłaściwych zachowań, których byli świadkami, donoszących, których widzieli, gdy byli prześladowani, lub inne sprawy budzące obawy. Jednak żaden nie chciał zeznawać, pisać listów otwartych, a nawet używać ich nazw publicznie, z obawy przed odwetem.
Niezależnie od tego, czy niewłaściwe postępowanie jest powszechne, czy nie, przyjrzyjmy się argumentom tych, którzy twierdzą, że niewłaściwe postępowanie należy traktować poważnie tylko wtedy, gdy jest ono rozpowszechnione. Sugestia, że pojedynczy napad na bank nie musi być badany, dopóki nie zostanie udowodnione, że ta konkretna forma napadu na bank jest rozpowszechniona, byłaby słusznie uważana za absurdalną. Wierzcie lub nie, stwierdziłem, że większość członków Kongresu jest uczciwa. Ale czy to oznacza, że konkretnego członka Kongresu nie powinno się badać, jeśli istnieją zarzuty o popełnienie przestępstwa. Oczywiście nie. Po prostu każdy profesjonalista – prawnik, dziennikarz, inżynier mechanik, członek Kongresu – ma jasny etyczny obowiązek rzetelnego postępowania z każdym zarzutem niewłaściwego postępowania. Obawiam się, że w dziedzinie nauki to jeszcze do niedawna się nie zdarzyło.
Przykro mi to mówić, że studia przypadków prowadzone przez podkomisję dostarczają jeszcze więcej dowodów na niepokojącą rzeczywistość. Moje opisy tutaj są z konieczności dość skondensowane, ale wzywam wszystkie zainteresowane strony do uzyskania sprawozdań z przesłuchań podkomitetu, które prowadzą około 1000 stron, w celu uzyskania większej ilości szczegółów.
Jednym z pierwszych przypadków uwięzienia podkomisji był dr John Darsee z Harvard Medical School. Dr Darsee, wspierane przez władze federalne badania w dziedzinie kardiologii i jego długa lista publikacji, określiły go mianem wschodzącej gwiazdy, aż niemal przypadkiem odkrył, że popełnił oszustwo. Przeprowadzono dwa badania w szkole medycznej – pierwszy przez bezpośredniego przełożonego i przewodniczącego dra Darsee, a drugi przez komitet wykładowców z Harvardu i gdzie indziej, który został wyznaczony przez dziekana
[przypisy: przeglądarka skierowań na leczenie uzdrowiskowe, czynnik von willebranda, przeglądarka skierowań ]

0 thoughts on “Niewłaściwe postępowanie w badaniach medycznych czesc 4”

  1. Niedoczynność tarczycy to dość uciążliwa choroba i trzeba brać leki praktycznie cały czas