Skip to content

Walka z nieszczęściami medycznymi w Teksasie

2 miesiące ago

1059 words

Jako lekarz i specjalista ds. Badań klinicznych zaangażowanych w opracowywanie i stosowanie Ustawy o dyrektywach Advance Directives Act, uważam, że artykuł Perspective firmy Truog (wydanie z 5 lipca) wymaga skupienia na korygowaniu. Większość przypadków bezużytecznych dotyczy osób dorosłych, które nigdy nie mogą wyzdrowieć i są przedmiotem długotrwałej śmierci technologicznej na oddziale intensywnej opieki medycznej. Przypadki, w których rodzina chce kontynuować taką interwencję, ale obiekt lekarzy są uważane za daremne przypadki – odwrotna strona przypadków prawa do śmierci . W tym niepokojącym scenariuszu zalecono odpowiednie procedury, ale konsekwencje prawne są niepewne. W 1999 r. Teksas przyjął przepisy usuwające niepewność prawną, gdy zatwierdzony proces jest przestrzegany
Truog wyraża obawy o finansowe motywacje, komunikację i uczciwość. Zgadzam się, że wydatek jest uzasadniony z etycznego punktu widzenia , aby ograniczyć bezskuteczne leczenie, ale jak społeczeństwo może to zrobić. Niektórzy umierający pacjenci otrzymują od trzech do sześciu razy więcej leczenia niż inni bez lepszych rezultatów.3 Wielu lekarzy stara się być bardziej zamyślonymi w kwestii wydatków na zasoby związane z końcem życia, ale trudno jest etycznie zarządzać zasobami, gdy rodziny żądają nieograniczonego leczenia umierający pacjenci. Prawo Teksasu zachęca do zmian kulturowych w kierunku wartości wspólnotowej, że nikt nie ma nieograniczonych roszczeń wobec społeczności; uzyskane oszczędności mogą nie być trywialne .
Cierpienie bez korzyści dla pacjenta jest również etycznie uzasadnionym powodem do zaprzestania leczenia, ale pacjenci w stanie śpiączki nie cierpią, więc dlaczego nie utrzymywać pomocy respiratora przez czas nieokreślony, a gdy jest to fizjologicznie potrzebne, dodać stymulator, dializę lub urządzenie wspomagające lewą komorę. Takie pytania są zwykle rozwiązywane wspólnie przez zespół terapeutyczny i rodzinę, ale gdy nie można ich rozstrzygnąć, nasze doświadczenie pokazuje, że multidyscyplinarne konsultacje etyczne pomagają rodzinom akceptować ograniczenie leczenia w 86% przypadków.4 Wieloinstytucjonalne dane z Teksasu pokazują, że około 93% Spory dotyczące daremności zostały rozwiązane bez wydania listu 10-dniowego. Jest to dowodem nie na to, że komisje etyczne są stronnicze lub że proces ten jest zbyt łatwy , ale raczej że działa tylko dalszy dialog. Truog uważa komisje etyczne za sędziów i ławy przysięgłych , ale nie są one niczym więcej niż komitetem ds. Przeglądu narządów. Rodziny mogą nadal dążyć do interwencji sądowej, ale sędziowie, a nie ława przysięgłych, słyszą te sprawy. Czy pojedynczy sędzia, bez specjalistycznej wiedzy medycznej, kulturalnej i duchowej, jest mądrzejszy od wielodyscyplinarnego komitetu.
Wreszcie, Truog kwestionuje sprawiedliwość prawa Texas. Spory te nie dotyczą lekarzy i pacjentów, ale lekarzy i rodzin. Niektóre rodziny są uwięzione w normalnych reakcjach psychologicznych na złe wieści, a inne są podzielone. Niektórzy mają wątpliwe motywy, a niektórzy angażują się w magiczne myślenie. Ostatecznie lekarze muszą wybierać między łatwą ścieżką dostępu do medycznie niewłaściwej prośby rodziny a trudną ścieżką podejmowania dalszych przeglądów komisji i ewentualnych jednostronnych działań. Powinniśmy szanować preferencje rodziny, kiedy to możliwe, ale nigdy nie powinniśmy używać pacjenta jako środka do końca rodziny, jeśli pacjent nie odnosi korzyści.
Ten problem nie zniknie, ale po 8 latach praktyki proces Texas pozostaje najlepszym podejściem, gdy prośby rodziny są sprzeczne z obowiązkami zawodowymi pod koniec życia.
Robert L. Dobra, MD
Baylor Health Care System, Dallas, TX 75204
edu
5 Referencje1. Truog RD. Walka z medyczną próżnością w Teksasie. N Engl J Med 2007; 357: 1-3
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. W porządku RL. The Texas Advance Directives Act 1999: polityka i rzeczywistość. HEC Forum 2001; 13: 59-81
Crossref MedlineGoogle Scholar
3. Wennberg JE, Fisher ES, Stukel TA, Skinner JS, Sharp SM, Bronner KK. Wykorzystanie szpitali, wizyt lekarskich i opieki hospicyjnej w ciągu ostatnich sześciu miesięcy życia wśród kohort lojalnych wobec wysoko cenionych szpitali w Stanach Zjednoczonych. BMJ 2004; 328: 607-609
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Fine RL, Mayo TW. Rozwiązanie daremności w należytym procesie: wczesne doświadczenia z amerykańską ustawą o Advance Directives Act. Ann Intern Med 2003; 138: 743-746
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Ramshaw E. Bills kwestionuje limity opieki dla pacjentów terminalnie chorych. Dallas Morning News. 15 lutego 2007 r.
Google Scholar
Odpowiedź
Autor odpowiada: zgadzam się z Fine, że przypadki bezużyteczne – sytuacje, w których pacjenci lub członkowie rodziny wymagają leczenia, które wydaje się nierozsądne dla klinicystów – są ważnym i trudnym problemem. Zgadzam się również, że przepisy teksańskie skutecznie ułatwiają rozwiązanie tych przypadków w bardzo skuteczny sposób. Nie zgadzamy się jednak co do tego, czy takie podejście może wytrzymać etyczną kontrolę i czy jest to najlepszy sposób na radzenie sobie z tymi trudnymi przypadkami.
Chociaż prawdą jest, że wymagania niektórych rodzin są motywowane przez psychopatologię lub magiczne myślenie, w niektórych przypadkach spór powstaje w wyniku prawdziwej niezgody na temat podstawowych wartości. Problem z ustawodawstwem teksańskim polega na tym, że upoważnia on komisję ds. Etyki w szpitalach – głównie pracowników szpitali – do rozstrzygania między wartościami ich kolegów klinicystów i członków rodziny. Grzywna powołuje się na znaczenie wartości komunitarnych , ale zgodnie z podejściem z Teksasu wartości te są definiowane wyłącznie przez samą społeczność medyczną. Prawo nie zezwala nawet na apelację do sędziego; sędzia może przyznać przedłużenia, aby uzyskać więcej czasu na znalezienie alternatywnego dostawcy, ale nie może kwestionować samego ustalenia. W związku z tym ustawa nie zapewnia pacjentom medycznym podstawowych zabezpieczeń związanych z procesem, które są uznawane za oczywiste w innych okolicznościach.
Grzywna przytacza dane wskazujące, że zastosowanie prawa powoduje, że rodziny ostatecznie akceptują ograniczenia leczenia w przeważającej większości przypadków. Dane te pokazują, że – jak sugeruje Fine – sam dalszy dialog działa – w takim przypadku prawo nie jest potrzebne – lub gdy powiedziano mu, że prawo będzie stosowane w celu ograniczenia leczenia bez względu na preferencje rodziny, rodziny decydują się na poddaj się i zaakceptuj to, co nieuniknione, zamiast angażować się w legalną walkę ze szpitalem.
Grzywna oznacza, że ustawa z Teksasu jest najbardziej przydatna, gdy rodziny podejmują decyzje, które nie leżą w najlepszym interesie pacjentów. To
[patrz też: gliceryna na wlosy, ziemia okrzemkowa allegro, gliceryna na włosy ]

0 thoughts on “Walka z nieszczęściami medycznymi w Teksasie”